來源：固廢觀察 作者：張益

如果要說近期國內(nèi)固廢領域的熱點，水泥窯協(xié)同處置無疑是其中之一，今天這期《固廢觀察》就讓我們來說說水泥窯協(xié)同處置生活垃圾這一熱點話題。

客觀分析，利用水泥窯協(xié)同處置生活垃圾經(jīng)過這幾年近10個項目的實踐，技術路徑已基本打通，并形成了三四種有代表性的工藝方案，而新修訂的水泥窯協(xié)同處置污染控制標準也與生活垃圾焚燒污染控制標準基本接軌，有理由認為，利用水泥窯協(xié)同處置生活垃圾推廣應用的基本條件已初步形成。

可以說，利用水泥窯協(xié)同處置生活垃圾，我們已經(jīng)走出了可貴的、探索性的第一步，這其中有成績、有經(jīng)驗，同時也有教訓、有爭議，更重要的是，接下來我們要認真思考如何邁出關鍵的第二步？

要邁出這關鍵的第二步，我們先不說是50米還是100米，也不說部門利益和運營監(jiān)管，僅從技術經(jīng)濟方面考慮，筆者認為以下五個問題也必須引起各方的高度重視：

一是因為生活垃圾中含有有機氯和無機氯等成分，其對水泥質量及對水泥窯設備可能產(chǎn)生不良影響，必須研究確定水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的最大加入比例；

二是水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的設施改造費用較高，又要執(zhí)行很嚴格的生產(chǎn)和環(huán)保標準，它能否也象垃圾焚燒那樣享受額外的政策優(yōu)惠和價格補帖？不然是否具備競爭優(yōu)勢？

三是水泥窯協(xié)同處置生活垃圾受水泥行業(yè)波動、季節(jié)的影響較大，我們怎么來有效防止今天產(chǎn)能不足，明天工廠不保，以及間隙性停產(chǎn)的長期運營風險？

四是在國家層面能否出臺支持RDF產(chǎn)品的相關政策和標準，明確界定燃料和固廢的區(qū)別，明確規(guī)定RDF送垃圾焚燒廠是該收費還是付費，不然在實際操作過程中可能會遇到較大的障礙；

五是在預氣化入窯、預焚燒入窯、預發(fā)酵入窯和RDF入窯等幾種國內(nèi)已開展試點的協(xié)同處置工藝中能否在業(yè)內(nèi)形成共識，確定一種重點推廣應用的主流工藝技術？百花齊放也許并不有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

筆者判斷，利用水泥窯協(xié)同處置生活垃圾對燃料和水泥原料的替代作用比較有限，且生活垃圾處理規(guī)模也受到較大限制，目前并不具備普遍性和廣泛適用性，只能是在特定條件下作為城市生活垃圾處理的一種補充，它對生活垃圾焚燒處理企業(yè)和產(chǎn)業(yè)并不會造成較大的沖擊。

“窯啊窯，水泥窯，你窯我窯大家窯；窯啊窯，水泥窯，垃圾污泥一起窯；窯啊窯，窯到外婆橋，外婆在說水泥窯…”，在這些筆者感嘆的背后，更多的是困惑，是思考，是探索。

筆者認為，水泥窯不是無能的，但也不是萬能的。水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的關鍵不在于窯不窯，而在于怎么窯？更在于體制、機制、法制、費制和管制這“老五制”能否“協(xié)同一起窯”？只有解決了上述五個問題并逐步做到“五制協(xié)同”，才能使水泥窯協(xié)同處置生活垃圾在新常態(tài)下邁出關鍵和穩(wěn)健的第二步，不然很可能是“欲速則不達”，顧了眼前而丟了長遠。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關權益。