一、研究背景
 

　　氣候變化已從邊緣問題轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐宰h題，并成為學(xué)術(shù)界、工業(yè)界和非專業(yè)人士都在關(guān)注的熱門話題。因此，越來越多學(xué)術(shù)研究開始關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域。在全球范圍內(nèi)實(shí)施溫室氣體 (GHG) 減排戰(zhàn)略已成為一項(xiàng)優(yōu)先的國際議題。自1992年里約會議以來，學(xué)術(shù)界和政界就增長與環(huán)境治理的權(quán)衡問題展開了激烈的辯論。討論的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)活動如何與環(huán)境問題保持協(xié)調(diào)(“可持續(xù)增長”)，而不是被假定的相互互斥性所阻礙。然而實(shí)踐中，尤其是在中短期，既要維持金融和經(jīng)濟(jì)正?；顒樱钟袑?shí)施環(huán)境政策的緊迫性，這迫切需要可持續(xù)的(短期)經(jīng)濟(jì)政策，能兼顧環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效率以及解決金融穩(wěn)定問題?？紤]到溫室氣體減排的潛在高附加成本，應(yīng)對氣候變化行動可能會嚴(yán)重影響宏觀經(jīng)濟(jì)活動(轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn))，這尤其令人擔(dān)憂。隨著應(yīng)對氣候變化行動對整體經(jīng)濟(jì)的重大影響，越來越多的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀金融等領(lǐng)域的研究正在解決這些問題。
 

　　二、模型設(shè)定
 

　　本文模型基于一個(gè)兩部門的新凱恩斯模型，即包括綠色和非綠色部門。代表性家庭部門可同時(shí)向兩部門提供勞動力，并且可以選擇把前借給政府或者金融中介。每個(gè)代表性家庭都有銀行家和工人，但家庭不能把錢借給家庭內(nèi)成員擁有的金融中介。銀行家和工人可以互相轉(zhuǎn)換，每期都有一定比例的銀行家以一定概率“存活”到下一期，剩下的會轉(zhuǎn)變?yōu)楣と恕４婊畹你y行家把其留存收益支付給家庭用于設(shè)立新的銀行(金融中介)。家庭同時(shí)面臨時(shí)間偏好沖擊。
 

　　企業(yè)部門最終產(chǎn)品部門的投入品包括綠色部門和非綠色部門中間品，其生產(chǎn)技術(shù)是CES型生產(chǎn)函數(shù)。而綠色和非綠色部門各自都包括無窮多個(gè)企業(yè)的連續(xù)統(tǒng)，兩部門內(nèi)部各自都為壟斷競爭市場。中間品部門為柯布-道格拉斯型生產(chǎn)函數(shù)，投入要素包括資本品和勞動。產(chǎn)出面臨污染負(fù)外部性，環(huán)境污染對生產(chǎn)函數(shù)的損害為二次型函數(shù)。綠色和非綠色部門都會產(chǎn)生污染，企業(yè)會花費(fèi)一定成本進(jìn)行減排。兩部門企業(yè)各自面臨Calvo粘性價(jià)格設(shè)定。
 

　　本文假定家庭部門擁有資本品生產(chǎn)部門，資本品部門向綠色和非綠色部門出售資本品，資本品的生產(chǎn)面臨調(diào)整成本。金融中介可投資于兩部門的企業(yè)，并受到宏觀審慎監(jiān)管政策約束，即滿足資本充足率(金融中介凈資產(chǎn)不低于加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的一個(gè)比例)約束。
 

　　中央銀行常規(guī)貨幣政策遵循帶利率平滑的泰勒規(guī)則，并且可以實(shí)施量化寬松政策，如企業(yè)債購買計(jì)劃(CSPP)來代替金融中介向企業(yè)提供融資。宏觀審慎政策規(guī)則遵循巴塞爾協(xié)議III的“逆周期資本緩沖”。政府向企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)征收碳稅，并為財(cái)政支出(占GDP比例固定)融資。
 

　　三、模型主要結(jié)論
 

　　首先，本文對比有無零利率下限時(shí)的經(jīng)濟(jì)動態(tài)對比。當(dāng)面臨正向綠色技術(shù)沖擊時(shí)，受零利率下限約束的情形會使得利率下降的更少，使得常規(guī)貨幣政策難以有效的抑制(負(fù)向)通脹缺口，使得產(chǎn)出上升得更少。而基準(zhǔn)模型相比受零利率下限約束的情形，綠色產(chǎn)出會上升的更多，非綠色產(chǎn)出下降的更多。在負(fù)向偏好沖擊中，總產(chǎn)出和總排放在基準(zhǔn)模型中上升得更多，而消費(fèi)與利率下降得更多。零利率下限會使得經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的速度更慢并使得排放下降得更多。
 

　　然后本文對比了有無氣候政策下的經(jīng)濟(jì)動態(tài)，氣候政策為《巴黎協(xié)定》將排放削減20%的目標(biāo)。在基準(zhǔn)模型中，綠色技術(shù)沖擊會提高綠色產(chǎn)出，總產(chǎn)出也上升。同時(shí)，總排放因?yàn)榉蔷G色部門的產(chǎn)出下降而下降。綠色或非綠色技術(shù)沖擊都能使得家庭消費(fèi)水平提高從而財(cái)富增加。當(dāng)引入環(huán)境政策(環(huán)境稅)時(shí)，綠色技術(shù)沖擊下綠色部門的產(chǎn)出會相比無政策有所下降，因此綠色部門的排放也會下降。而對非綠色部門而言，環(huán)境政策則使得排放下降得更多，因此總排放水平下降更多。但面臨非綠色的技術(shù)沖擊時(shí)，總排放量的結(jié)果會與綠色技術(shù)沖擊相反，顯示了環(huán)境稅制度存在一定的順周期性，所以最優(yōu)的環(huán)境稅率也應(yīng)當(dāng)在繁榮期提高，在蕭條期下降。負(fù)向偏好沖擊會有相似結(jié)果。
 

　　再次，本文研究了最優(yōu)的環(huán)境(財(cái)政性)政策。但本文發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的環(huán)境稅水平很小(0.3%左右)，這意味著就家庭福利而言，環(huán)境稅對家庭消費(fèi)水平影響更大，而氣候變化通過影響產(chǎn)出水平而對家庭福利的間接影響則很小。因此，環(huán)境稅試圖解決的由溫室氣體外部性引起的經(jīng)濟(jì)低效率仍然無法僅通過引入稅收政策來解決。因此，宏觀審慎和貨幣政策可以在縮小低效率差距和幫助實(shí)現(xiàn)緩解目標(biāo)方面發(fā)揮重要作用。
 

　　本文通過多個(gè)方式來試圖實(shí)現(xiàn)宏觀審慎政策。第一種方式仿效Gertler(2012)方式向金融機(jī)構(gòu)征稅補(bǔ)貼外部股權(quán)。第二種方式是差別化的綠色宏觀審慎政策。為此，政府通過對非綠色資產(chǎn)征稅來補(bǔ)貼綠色資產(chǎn)和外部股權(quán)，保持銀行家的資產(chǎn)負(fù)債表不變。Gertler(2012)方式的宏觀審慎政策能更有效地減少沖擊對信用利差的影響，但綠色宏觀審慎政策對非綠色部門信用利差的影響更大，而對綠色部門信用利差反而幾乎不起額外作用，這可能是因?yàn)殂y行轉(zhuǎn)向污染部門時(shí)，資本充足率指標(biāo)更好，從而對市場價(jià)格更不敏感。并且，從福利的角度來看，將碳稅與綠色宏觀審慎政策搭配起來效率更高，因?yàn)樗葍H依靠稅收政策實(shí)現(xiàn)相同程度的排放，產(chǎn)出減少的程度更小。
 

　　通過進(jìn)一步研究量化寬松政策，本文發(fā)現(xiàn)量化寬松更適合抵消排放沖擊對風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的影響。因此可以實(shí)施隨時(shí)間變化的差別化宏觀審慎政策來促進(jìn)綠色部門的中期增長(從而降低單位排放強(qiáng)度，同時(shí)對福利的影響最小)，同時(shí)量化寬松政策可用于抵消因排放沖擊引起的短期利差變化，從而改善貨幣政策傳導(dǎo)效果。通過研究實(shí)施資產(chǎn)購買計(jì)劃，綠色非綠色部門量化寬松都會導(dǎo)致通脹率上升。而引入差別化的宏觀審慎政策時(shí)，對通脹的影響略有減弱。這些表明綠色量化寬松也可以在低通脹預(yù)期的基礎(chǔ)上實(shí)施。并且，引入碳稅對量化寬松的影響具有積極的環(huán)境影響。因此，資產(chǎn)購買(量化寬松)應(yīng)該被用作短期的逆周期調(diào)節(jié)工具，而差異化的宏觀審慎政策可以發(fā)揮結(jié)構(gòu)性的作用。
 

　　四、政策啟示
 

　　第一，在本文的分析框架種，在最大化產(chǎn)出和消費(fèi)與減少氣候變化的沖擊之間存在權(quán)衡。特別是，我們發(fā)現(xiàn)需要征收10% 的環(huán)境稅率以便與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)保持一致。然而，這些稅收和減排水平在很大程度上取決于減排效率(即低轉(zhuǎn)型成本)，并且最優(yōu)環(huán)境政策下環(huán)境稅水平很低。這意味由于中短期稅收對福利的影響是扭曲的，因此僅靠財(cái)政政策來發(fā)揮環(huán)境治理效果是不夠的。
 

　　第二，由于環(huán)境外部性會影響風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，并可能改變貨幣政策傳導(dǎo)渠道，短期逆周期調(diào)節(jié)政策工具非常重要，應(yīng)在未來的氣候變化減緩政策中使用。從貨幣和宏觀審慎政策可以發(fā)揮的作用來看，本文發(fā)現(xiàn)有利于綠色部門的貸款的差別化宏觀審慎政策會促進(jìn)綠色部門投資和產(chǎn)出，這意味著較低的排放產(chǎn)出比和最低的福利成本。
 

　　第三，對于量化寬松政策，本文發(fā)現(xiàn)碳稅提高了綠色和非綠色資產(chǎn)購買的收益。然而，需要宏觀審慎政策來激勵(lì)中央銀行進(jìn)行綠色量化寬松。在綠色和非綠色量化寬松之間進(jìn)行選擇，意味著需要在更高的產(chǎn)出和更低的排放之間進(jìn)行權(quán)衡。如果綠色部門的規(guī)模增長到與非綠色部門一樣大或超過綠色部門，這種權(quán)衡就會消失。關(guān)于環(huán)境外部性的影響，本文發(fā)現(xiàn)量化寬松比宏觀審慎政策在縮小無效率的風(fēng)險(xiǎn)利差方面更有效。另一方面，綠色宏觀審慎政策更適合支持向清潔技術(shù)的轉(zhuǎn)型，因?yàn)樗粫@著地扭曲福利。
 

　　原標(biāo)題：文獻(xiàn)分析 | 如何通過政策搭配助力綠色技術(shù)轉(zhuǎn)型？