近期發(fā)現(xiàn)，不少地方政府對(duì)于PPP模式的困惑高度重合，歸類(lèi)整理為四大共性問(wèn)題，主要體現(xiàn)在：融資政府兜底、借錢(qián)容易還款難、專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)不好找、PPP創(chuàng)新沒(méi)方向。
針對(duì)這些問(wèn)題做了簡(jiǎn)單的梳理和分析，不一定成熟，拋出來(lái)供業(yè)內(nèi)討論和參考。
一、融資都要政府兜，怎么破？
對(duì)于身處不同發(fā)展區(qū)位的地方政府而言，融資的難易程度各有不同，但是有一種煩惱卻相差無(wú)幾，那就是所有的融資機(jī)構(gòu)（包括財(cái)務(wù)投資人）都要求政府提供擔(dān)保，明著不行暗著來(lái)，政府不行平臺(tái)來(lái)。盡管中央部委三令五申地就此劃出紅線(xiàn)，但是金融資本與生俱來(lái)的特性（包括對(duì)期限、成本和風(fēng)險(xiǎn)的要求），卻決定了他們對(duì)PPP項(xiàng)目的還款來(lái)源及擔(dān)保的基本訴求，并不會(huì)隨“紅線(xiàn)”而起舞，反而會(huì)千方百計(jì)地尋求突破，不斷嘗試擴(kuò)展“紅線(xiàn)”周邊的灰色空間。
在此情形下，如何守住政府擔(dān)保的底線(xiàn)，同時(shí)又不至于讓PPP模式停擺，就成為攔在地方政府面前的第一道關(guān)卡。
從PPP模式的本質(zhì)而言，公共產(chǎn)品與服務(wù)的兜底方必須是政府，為此進(jìn)行融資的信用基本盤(pán)也必須是政府信用，在國(guó)外是這樣，在中國(guó)就更是如此。從這個(gè)基本點(diǎn)出發(fā)，針對(duì)PPP項(xiàng)目融資擔(dān)保的難題，我們需要考慮的問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是如何在控制政府責(zé)任的前提下放大政府信用，并盡可能地保持PPP項(xiàng)目需求與融資方風(fēng)控之間的平衡。
為此，建議設(shè)立省級(jí)和地市級(jí)PPP項(xiàng)目融資支持基金，為基金所在區(qū)域的PPP項(xiàng)目分階段提供增信支持，包括但不限于為項(xiàng)目前期工作、融資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和移交等階段的資金需求提供融資擔(dān)保，在必要的情況下，也可以延展至直接或間接的資金支持。視各地情況不同，此類(lèi)基金可以考慮作為政府方出資代表參與PPP項(xiàng)目，間接發(fā)揮增信作用，但不宜充當(dāng)社會(huì)資本的角色，更不應(yīng)附帶明股實(shí)債或固定回報(bào)一類(lèi)的投資要求，而這恰恰是現(xiàn)有的絕大部分PPP基金的限制所在。
在基金的出資人層面，除地方財(cái)政之外，此類(lèi)基金還可以考慮吸納包括產(chǎn)業(yè)資本（如以投資和/或運(yùn)營(yíng)見(jiàn)長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)投資人）、金融資本（如相關(guān)政策紅利蓄勢(shì)待發(fā)的保險(xiǎn)資金）和施工單位（如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的央企國(guó)企）在內(nèi)的PPP各類(lèi)玩家參與出資，并以后續(xù)優(yōu)先參與基金提供增信支持的項(xiàng)目作為其主要或唯一的回報(bào)方式。需要強(qiáng)調(diào)的是，此等優(yōu)先權(quán)必須得到有關(guān)政策的明確支持，并具備相當(dāng)?shù)目尚行裕荒芰饔谛问?，否則與之相關(guān)的利益平衡機(jī)制就不可能真正建立和運(yùn)轉(zhuǎn)。
二、借錢(qián)容易還款難，怎么破？
在和幾個(gè)省會(huì)城市的財(cái)政部門(mén)座談時(shí)，都被問(wèn)及同一個(gè)難題：現(xiàn)在借錢(qián)容易，也確實(shí)需要借，因?yàn)橐l(fā)展。但是，借這么許多銀子，將來(lái)可怎么還呢？
這是一個(gè)值得手動(dòng)點(diǎn)贊的好問(wèn)題。
從宏觀層面，我贊成PPP圈內(nèi)“保皇派”們的觀點(diǎn)，即我們應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光看問(wèn)題，要用未來(lái)的增長(zhǎng)預(yù)期置換當(dāng)下的成長(zhǎng)空間。不過(guò)，各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的不均衡，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間的巨大差異，也決定了我們不僅要從宏觀層面進(jìn)行戰(zhàn)略思考，還需要從中觀和微觀層面找到解決實(shí)際問(wèn)題的鑰匙。而以中國(guó)式PPP的發(fā)展現(xiàn)狀而言，竊以為這把鑰匙就是“關(guān)注政策導(dǎo)向，跟蹤政策紅利，用活優(yōu)惠政策”。
自2014年以來(lái)，PPP相關(guān)領(lǐng)域呈現(xiàn)出一個(gè)“三多”趨勢(shì)：“規(guī)矩多、紅線(xiàn)多、優(yōu)惠政策多”。從實(shí)際應(yīng)用效果上看，前兩多比較顯性化，容易吸引眼球，各類(lèi)時(shí)評(píng)和研究文章可謂百花齊放。但第三多卻常常被人忽視，也缺乏系統(tǒng)化研究。其實(shí)，和PPP直接或間接相關(guān)的正面政策導(dǎo)向和具體的優(yōu)惠政策還少嗎？立法層面先后有特許經(jīng)營(yíng)立法和PPP條例，制度層面有供給側(cè)改革和混合所有制改革，模式層面有循環(huán)經(jīng)濟(jì)、海綿城市、智慧城市和特色小鎮(zhèn)，行業(yè)層面有環(huán)保、清潔能源、養(yǎng)老、醫(yī)療和農(nóng)業(yè)，融資層面有PPP基金、綠色金融、資產(chǎn)證券化和PPP項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)債，直接的專(zhuān)項(xiàng)資金、以獎(jiǎng)代補(bǔ)和其他各類(lèi)補(bǔ)貼補(bǔ)助也不在少數(shù)。
但是對(duì)于這些政策之間的相互關(guān)聯(lián)，以及在各地的綜合性應(yīng)用，可曾有過(guò)任何一個(gè)地方政府、投資人、金融機(jī)構(gòu)和咨詢(xún)顧問(wèn)踏踏實(shí)實(shí)地做過(guò)功課，并且付諸實(shí)踐的嗎？恐怕極少。
原因何在？很簡(jiǎn)單，大家都在追求一個(gè)“快”字，復(fù)制粘貼走過(guò)場(chǎng)，做完一個(gè)下一個(gè)，完成業(yè)績(jī)要緊，賺快錢(qián)要緊，誰(shuí)耐煩去做那些水磨工夫！然而快則快矣，錢(qián)圈進(jìn)來(lái)可能不難，砸下去也容易，還起來(lái)卻是撓頭得很。偷懶拷貝完成的交易結(jié)構(gòu)和融資模式，還款來(lái)源和回報(bào)機(jī)制多半也是簡(jiǎn)單粗暴的。對(duì)于本來(lái)可以援引適用的大小優(yōu)惠政策，以及近在眼前、有待釋放的政策紅利，很多PPP項(xiàng)目的設(shè)計(jì)者和操作者估計(jì)都是熟視無(wú)睹，更談不上為我所用，或在交易文件中留出應(yīng)用的接口與空間。
簡(jiǎn)言之，地方政府做PPP項(xiàng)目還不起錢(qián)的原因，一方面可能是真的借得太多，寅吃卯糧、辰糧、巳糧、甚至于午糧……另一方面，也很有可能是財(cái)技欠佳，對(duì)于各類(lèi)優(yōu)惠政策缺乏系統(tǒng)性的盤(pán)點(diǎn)和使用，白白浪費(fèi)政策資源。更有甚者，在某些中長(zhǎng)期優(yōu)惠政策已經(jīng)顯性化的情況下，很多PPP項(xiàng)目合同仍然置若罔聞，不但不為此設(shè)計(jì)對(duì)接和應(yīng)用機(jī)制，反而反其道而行之，一味迎合政府方或投資人的單方面訴求，給一些原本可以適用的優(yōu)惠政策造成阻礙。舉例而言，PPP項(xiàng)目的二次融資（ABS、項(xiàng)目債或股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)論是對(duì)豐富投資人的退出渠道，還是對(duì)減輕政府方的兜底壓力，應(yīng)該都能起到一定的積極作用，但是又有多少實(shí)施方案乃至于項(xiàng)目合同對(duì)此給予了充分考慮和安排呢？
政府方對(duì)于股權(quán)及其他合同權(quán)益的轉(zhuǎn)讓限制，是否會(huì)對(duì)PPP項(xiàng)目的二次融資造成實(shí)質(zhì)性阻礙？是否可以放寬此類(lèi)限制？放寬之后對(duì)公共利益的保障措施是什么？諸如此類(lèi)的一些問(wèn)題，其實(shí)是每一個(gè)PPP項(xiàng)目都應(yīng)該仔細(xì)思考并加以解決的。
2014年以來(lái)的PPP，綜合性、多樣性和復(fù)雜性均遠(yuǎn)超特許經(jīng)營(yíng)時(shí)代。市政領(lǐng)域內(nèi)的單體項(xiàng)目的運(yùn)作模式，包括但不限于其政府方的參與方式、咨詢(xún)模式、融資方式和交易架構(gòu)搭建，絕對(duì)不能生搬硬套到今天的PPP項(xiàng)目當(dāng)中來(lái)，否則，項(xiàng)目出問(wèn)題是早晚的事，政府違約也極有可能成為常態(tài)，PPP模式因此而被打入冷宮也不是完全沒(méi)有可能，BT就是前車(chē)之鑒。
三、專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)找不到，怎么破？
現(xiàn)在很多PPP項(xiàng)目都在為運(yùn)營(yíng)發(fā)愁。以軌道交通項(xiàng)目為例，全國(guó)幾十條地鐵線(xiàn)都在搞PPP，但是中選的社會(huì)資本卻以施工企業(yè)居多。即便是聯(lián)合體，運(yùn)營(yíng)方的話(huà)語(yǔ)權(quán)也是比較有限的。“融進(jìn)來(lái)、砸下去、建起來(lái)”才是頭等大事，至于竣工驗(yàn)收以后如何實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的運(yùn)營(yíng)管理，似乎無(wú)人關(guān)注。在某種程度上，參與各方甚至都有一種心照不宣的默契，而這種默契又著實(shí)讓人惶恐。類(lèi)似的問(wèn)題，在園區(qū)開(kāi)發(fā)、特色小鎮(zhèn)、文化體育、旅游、養(yǎng)老等領(lǐng)域也廣泛存在，但破解乏術(shù)。如何為PPP項(xiàng)目找到靠譜的專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)方，是負(fù)責(zé)任的地方政府關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
在政策導(dǎo)向上，業(yè)內(nèi)一直在呼吁加快專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)商的培育。從中央到地方，從行業(yè)到專(zhuān)業(yè)，都應(yīng)該考慮制定相應(yīng)的優(yōu)惠政策，促進(jìn)和引導(dǎo)不同行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)商的成長(zhǎng)。在這方面，央企和國(guó)企具備比較大的先天優(yōu)勢(shì)，部分行業(yè)已開(kāi)始相應(yīng)的整合（如北上廣深滬涌現(xiàn)出來(lái)的地鐵運(yùn)營(yíng)公司）。而在大部分行業(yè)領(lǐng)域，民企和外資其實(shí)也有機(jī)會(huì)，但需要從技術(shù)、機(jī)制、模式和專(zhuān)業(yè)上找到突破口。
在社會(huì)資本遴選方面，政府方需要反思相關(guān)招標(biāo)或采購(gòu)要求（如潛在投資人的資質(zhì)要求），以及PPP項(xiàng)目的邊界條件（如績(jī)效考核與政府付費(fèi)之間的關(guān)聯(lián)），是否存在不符合其真實(shí)價(jià)值取向，或不符合項(xiàng)目長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)需求的標(biāo)準(zhǔn)，是否仍然是“重建設(shè)、輕運(yùn)營(yíng)”的思路大行其道？換言之，招標(biāo)或采購(gòu)文件到底是傾向于施工方、融資方還是運(yùn)營(yíng)方？在PPP項(xiàng)目合同、項(xiàng)目公司股東協(xié)議和章程項(xiàng)下，又以哪一方的話(huà)語(yǔ)權(quán)為重，各方的責(zé)權(quán)利分配是否合理？以我個(gè)人的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)而言，PPP項(xiàng)目投資人里說(shuō)了算的，主要是施工企業(yè)，其次是財(cái)務(wù)投資人，運(yùn)營(yíng)方的地位往往是最低的。市政環(huán)保領(lǐng)域的情況略好，其他領(lǐng)域基本如此。
在此情形下，地方政府又怎能奢望為PPP項(xiàng)目找到既紅且專(zhuān)的運(yùn)營(yíng)商呢？改變，應(yīng)從招采要求及邊界條件開(kāi)始，投資和運(yùn)營(yíng)的比重應(yīng)當(dāng)上升，施工與供貨的比重則相應(yīng)下降。
至于投資人一端，市場(chǎng)化的考量還是相對(duì)多一些。只要政策導(dǎo)向有利，政府方偏好合理，市場(chǎng)的反應(yīng)自然就會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的正向調(diào)整。那些要求投資人內(nèi)部合理分配風(fēng)險(xiǎn)、充分挖掘運(yùn)營(yíng)和管理潛力、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之類(lèi)的空洞口號(hào)，少喊幾句也罷。
四、PPP創(chuàng)新沒(méi)方向，怎么破？
目前，各地PPP項(xiàng)目的運(yùn)作模式相對(duì)簡(jiǎn)易，即政府主動(dòng)發(fā)起，聘請(qǐng)一家靠譜或不靠譜的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，編寫(xiě)實(shí)施方案，搞定兩個(gè)“論證”，通過(guò)招標(biāo)或采購(gòu)方式選擇社會(huì)資本，設(shè)立項(xiàng)目公司，簽約完事。一個(gè)市或縣，幾十或上百個(gè)PPP項(xiàng)目，都是這個(gè)套路。創(chuàng)新沒(méi)動(dòng)力，沒(méi)方向，一有創(chuàng)新還容易踩紅線(xiàn)。
那么問(wèn)題來(lái)了，各地的發(fā)展規(guī)劃制定之時(shí)，到底是按照政府投資、民間投資還是PPP模式來(lái)論證和通過(guò)的呢？如果當(dāng)初不是或不全是按照PPP模式做的規(guī)劃，這么多的項(xiàng)目一窩蜂地都搞PPP，置規(guī)劃于何地？又如何評(píng)估和處理各個(gè)PPP項(xiàng)目之間、PPP項(xiàng)目與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局之間的關(guān)聯(lián)及影響呢？PPP模式的創(chuàng)新與既有的發(fā)展規(guī)劃及項(xiàng)目運(yùn)作方式之間的矛盾如何解決？這些問(wèn)題，顯然不是單個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施方案或兩個(gè)論證所能夠回答的。
在與幾個(gè)省市的PPP主管部門(mén)深入溝通之后，逐步有了如下幾方面尚不成熟的考慮。
第一，市（區(qū)、縣）政府牽頭，組建專(zhuān)門(mén)的PPP領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或授權(quán)PPP主管部門(mén)，專(zhuān)門(mén)開(kāi)展全市（區(qū)、縣）范圍內(nèi)的PPP項(xiàng)目總體規(guī)劃及投融資方案研究。此等研究可以借鑒，但無(wú)需全盤(pán)推翻此前已經(jīng)形成的單個(gè)PPP項(xiàng)目的政策成果，并應(yīng)與各相關(guān)部門(mén)銜接。
第二，整合省市區(qū)縣各級(jí)各部門(mén)主管領(lǐng)域以?xún)?nèi)的數(shù)據(jù)、資料和信息，打破不同“衙門(mén)”之間的信息孤島狀態(tài)，掌握一手的、全局性的材料。根據(jù)我們的現(xiàn)有實(shí)踐，這個(gè)工作難度不小，但是大有可為。通過(guò)對(duì)此類(lèi)材料的整理分析，不但可以讓咨詢(xún)方得以了解各級(jí)政府的相關(guān)運(yùn)作機(jī)制，進(jìn)而提出對(duì)相關(guān)部門(mén)分工合作、管理架構(gòu)進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整的建議，而且也能讓PPP項(xiàng)目總體規(guī)劃及投融資方案切合實(shí)際、有的放矢。
另一方面，從與不同部門(mén)的溝通來(lái)看，我們也發(fā)現(xiàn)受“信息孤島”效應(yīng)影響，很多業(yè)務(wù)上存在大量交叉的部門(mén)之間，彼此并不了解對(duì)方的運(yùn)作機(jī)制，而只停留在交接環(huán)節(jié)上的信息共享。舉例而言，財(cái)政部門(mén)則重點(diǎn)關(guān)注財(cái)政資金的合規(guī)發(fā)放，而污水處理企業(yè)或地鐵公司則關(guān)心向財(cái)政部門(mén)的特定處室申請(qǐng)資金，并不清楚這筆資金的具體來(lái)源和使用要求。如果不搞PPP，這樣一種“鐵路警察，各管一段”的模式倒也可行，最起碼不會(huì)出什么太大的問(wèn)題。但是如果搞PPP，情況就會(huì)變得很不一樣。不了解財(cái)政資金的來(lái)龍去脈，實(shí)施方案和兩個(gè)論證就難免流于形式，融資結(jié)構(gòu)和交易架構(gòu)的合理性就會(huì)受到影響，政府付費(fèi)、補(bǔ)貼及為公共產(chǎn)品及服務(wù)兜底的安排就會(huì)存在缺陷，任何與之相關(guān)的創(chuàng)新都會(huì)成為無(wú)根之木，無(wú)源之水。從這個(gè)角度看，PPP模式的創(chuàng)新之所以舉步維艱，也算是信息孤島效應(yīng)的結(jié)果之一。
第三，只有立足全局，占有足夠多的數(shù)據(jù)資料和行政管理信息，PPP項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)才能對(duì)具體的項(xiàng)目運(yùn)作做到心中有數(shù)、駕輕就熟。以PPP項(xiàng)目打包為例，不同子項(xiàng)目之間的關(guān)聯(lián)度和連帶效應(yīng)如何判斷？經(jīng)營(yíng)性、準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目之間、商業(yè)性與公益性項(xiàng)目之間如何組合，又如何實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目績(jī)效的綜合考核與評(píng)估？地鐵項(xiàng)目的TOD模式倘若暫不可行，通車(chē)之后的溢出效應(yīng)和外部性數(shù)據(jù)（包括但不限于土地開(kāi)發(fā)收益）如何獲取和計(jì)算？設(shè)想PPP領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或主管部門(mén)能夠掌握這些信息，并將之轉(zhuǎn)化為PPP大咨詢(xún)的成果，當(dāng)?shù)豍PP政策制定的基礎(chǔ)是否能夠變得更加扎實(shí)可靠呢？PPP項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)依此推動(dòng)具體項(xiàng)目，并將相關(guān)材料作為與各利益相關(guān)部門(mén)磋商或談判的基礎(chǔ)和依據(jù)，是不是也有望催生更多更新的利益分享機(jī)制與合理回報(bào)模式呢？
中國(guó)式PPP發(fā)展至今，雖然堪稱(chēng)內(nèi)政第一抓手或者準(zhǔn)國(guó)策，但是它與我國(guó)現(xiàn)有的政策法規(guī)、項(xiàng)目審批制度之間是存在沖突的。
在PPP模式推進(jìn)中，逐漸遇到更多的難點(diǎn)與障礙，但這又算得了什么呢？有問(wèn)題才有解決問(wèn)題的需求，創(chuàng)新與實(shí)干才是生產(chǎn)力。挽袖正當(dāng)時(shí)，中國(guó)式PPP的大場(chǎng)面，還有待諸位共同開(kāi)創(chuàng)！
來(lái)源：P3帶路群 作者：劉世堅(jiān)
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。