環(huán)保PPP“保底量”是不是可以算作“固定回報”?日前，針對污水垃圾傳統(tǒng)BOT保底量可能被審計署認定為固定回報一事，E20研究院執(zhí)行院長薛濤在對該話題的討論中發(fā)表了自己的一些感慨，在PPP圈引起熱議。本文亦收錄了王守清、劉世堅、李煒等專家對此的見解，詳情如下。

PPP的核心是風險責任分配合理，哪一方控制力大分配給那一方，而不是簡單的骨頭搭肉的推出去思路。保底量的內在邏輯，是保底量預測和管網(wǎng)建設責任，在當前的政府管理分割的局面下，社會資本尚無力承接，應該由政府承擔更有力度。按這樣的風險分配后，政府更有壓力完善管網(wǎng)(當然也相對更有能力)，更有利于避免污水廠負荷不能及時到位。

類似的問題還可能出在考核污水垃圾BOT的建設成本。

總而言之，風險責任合理分配，這是PPP的靈魂，是牛首的頂層結構，而績效考核是下一個層級，是牛尾的控制節(jié)點。只依賴和信任績效考核就能做好PPP，類似于說公建公營加審計就能獲得類似市場機制的效率。

實際上，企業(yè)也需要認真對待保底量問題，保底量不科學，政府后期違約可能性很大(無論過高還是過低)，賴在協(xié)議上必然是容易導致政府違約而雙輸。

總的背后的邏輯是：指導思想中應深刻理解在PPP中企業(yè)獲取利益沒有錯，PPP必須遵守商業(yè)邏輯，在結構設計中，將利益訴求導向最大公約的長期效率提升。

對于保底量的問題，清華大學建設管理系教授、博導，清華大學PPP研究中心首席專家王守清認為，具體情況具體分析，籠統(tǒng)討論，永遠不會有共識。

他表示，2014年，發(fā)改委組織立法研討十幾二十多輪，其中一次專門研討政府保底量和保底率的問題，爭論了一下午，已有共識：政府保底量是合規(guī)(當然關鍵是按傳統(tǒng)模式國企的效率去測算，然后投標競爭得結果，即物有所值的概念)，政府保底率是違規(guī)的(投資者會故意做大成本)。

學術界和有經(jīng)驗的實務界都明白：1)如果銷售渠道(如水網(wǎng)/電網(wǎng))是政府/國企控制的項目(如水廠/電廠)，政府必須擔保最低需求量;2)如果銷售渠道(如高速公路)不是政府/國企控制的，政府要么擔保最低車流量，要么擔保壟斷性。當然，政府擔保的量加上政府定價和調價，是按照傳統(tǒng)模式國企的歷史數(shù)據(jù)測算，保證投資者不虧本，不保證投資者賺錢，投資者還是承擔了風險(如效率比傳統(tǒng)模式的國企低)。王守清認為，PPP在國際上用了30多年，在國內也推廣了這么多年，這些都是常識。他建議，目前，迫切需要教育有關政府部門，特別是審計署和財政部有關司局官員。

清華大學PPP中心主任助理、行業(yè)發(fā)展部部長，原北京清控偉仕咨詢有限公司總經(jīng)理劉世堅認為取消或取或付機制后存在四種可能：1、政府規(guī)劃不合理，社會資本和銀行利欲熏心，還是霸王硬上弓，然后大家慢慢磨。2、沒有社會資本參與，倒逼政府修改規(guī)劃。3、政府自己舉債修廠。4、沒有社會資本，政府也沒錢，也不改規(guī)劃，事情不做了。

畢馬威企業(yè)咨詢(中國)有限公司基礎設施投融資(IGH)合伙人，國家發(fā)改委、財政部PPP雙庫定向邀請專家李煒也提出了自己的見解，他表示，一，按照PPP風險分配的基本原則之一“由對風險最有控制力的一方承擔相應的風險”，污水處理廠的規(guī)模、管網(wǎng)建設都是政府可以掌控的，也只有政府掌控的成本最低，有必要設置保底量，由政府承擔最低需求風險。此時效率配置最優(yōu)，政府不應把自己應承擔的責任交給別人、讓別人幫助實現(xiàn)。

第二，有觀點認為設定保底量意味著“穩(wěn)賺不賠”、涉嫌“固定回報”，他并不認同。事實上，保底水量只是針對最低供給量的安排，項目是否盈利和項目條件、外部環(huán)境及社會資本能力密切相關，社會資本還面臨成本波動、運營不達標等諸多風險，并不能穩(wěn)賺不賠。

第三，在特定情形下是可以不設置保底量的，關鍵還是看誰控制風險。比如，目前自來水項目基本不設置保底水量，前提是政府授予社會資本特定區(qū)域的壟斷權(特許經(jīng)營權)，決策均由項目公司負責，如決定新增規(guī)模、供水管網(wǎng)改擴建時序等。因此，在授予特許經(jīng)營權(特定區(qū)域或范圍內的排他權或優(yōu)先權)的前提下、由社會資本自行負責項目規(guī)模、配套建設決策的前提下，可以考慮不設保底量，由社會資本承擔相應的需求風險。

“一件事情，從最壞的結果出發(fā)去設計倒逼是一條路，從力爭最優(yōu)出發(fā)去設計也是一條路，就看你是愿意走哪條了，摸石頭上癮也不是不行”，北控水務集團有限公司水環(huán)境投資中心總經(jīng)理、財政部發(fā)改委雙庫專家徐東升評論道。

江蘇中天環(huán)境公司陶明清認為這本質上是兩個問題，一是污水收集問題。第一，污水收集涉及到大量單位管網(wǎng)的產(chǎn)權，包括企事業(yè)單位產(chǎn)權，國家只授權政府有權有責任收集管理，第二，污水排放管理權限在政府建設部門，是行政權，第三，城市污水水質監(jiān)管屬環(huán)保部門，也是行政權。這些行政權力行為，法理上不可以市場化，怎么會讓市場去履行法定由政府履行的職責。20年前都已清晰且成為常識的，今天，又要推翻常識。二是污水處理廠運營，僅限圍墻內是一個工作效率問題，可以市場化。保底水量，僅僅是項目計量的基礎，不是項目成立與否的基礎。項目的基礎是政府保質保量把污水送到圍墻之內，否則，雙方?jīng)]有交易物。大家總不會對一個不確定的對象進行報價與交易吧。

對此，國家發(fā)改委PPP專家 沈陽市于洪區(qū)投融資管理中心副主任張宇表示，審計署屬于事后監(jiān)督，而且是結果導向，你跟他解釋太多除非有相應的依據(jù)否則它只看最終體現(xiàn)出的情況，因此被認定是固定回報的結果在意料之中。那對于此類項目，我們是否可以在前期做些反思呢?首先污水，垃圾處理不是必然做PPP模式，很多專項債券甚至一般債券也有用于上述項目的，因此它就是個軟約束，那進一步問，我們的專項債券甚至一般債券用到上述項目到底是用哪了呢?個人覺得應該用到管網(wǎng)上，而不是那個“廠”，解決沒有收益投資的部分，之后再有多少錢，再判斷是自己干還是找社會資本。第二，由于完全掛鉤和取消最低需求的規(guī)定，那如果政府你要胡亂規(guī)劃，好大喜功，那你就自己干，咱們社會資本也別“眼饞”，更別“撩閑”，因為你一旦“撩閑”，后面出現(xiàn)的一切后果你自己承擔。與此同時，政府也應該結合你的發(fā)展規(guī)劃和財政承受能力判斷你要上多大規(guī)模，是不是有產(chǎn)能的閑置，當然這個環(huán)節(jié)應該在可研階段，而不是PPP階段。因此在新文件的約束下，政府可以聘請專業(yè)人士在可研階段深入項目論證，必要時邀請行業(yè)上的社會資本參與，提出達到什么程度社會資本能夠獨立運營條件，一旦進入PPP程序，那社會資本也應該明確自己是否具備不靠政府的“兩把刷子”，因此，一旦啟用PPP模式，政府和社會資本就是周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨!真要做到這些了，無論是財政部還是審計署，它也沒法給你扣帽子了，你也覺得沒那么冤!

原標題:怎么看污水垃圾傳統(tǒng)BOT保底量可能被審計署認定為固定回報

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內起一周內與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關權益。