2018年12月27日，“常州毒地案”二審結(jié)果于江蘇省高院作出判決，撤銷常州中院2016年的一審判決結(jié)果，二審判決為終審判決。至此，這起此前備受關(guān)注的歷史毒地污染案終于塵埃落定。

　　據(jù)二審宣判結(jié)果，三家被上訴企業(yè)應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，在判決生效15日內(nèi)，在國家級媒體上就其污染行為向公眾賠禮道歉；三家被上訴企業(yè)向自然之友、綠發(fā)會各支付本案律師費(fèi)、差旅費(fèi)23萬元；駁回兩環(huán)保組織的其他訴訟請求。

　　此案件源于“常州外國語學(xué)校污染事件”。2016年，常州外國語學(xué)校600余名在校生先后疑似因化工廠污染地塊出現(xiàn)不同癥狀。2016年4月，環(huán)保組織自然之友和綠發(fā)會對造成污染的三家化工廠提起公益訴訟。

　　2017年1月，常州中院一審判決兩原告環(huán)保組織敗訴。2018年12月19日，江蘇省高院對該案進(jìn)行二審審理，庭審經(jīng)過3個(gè)多小時(shí)的激辯后，審判長宣布休庭，擬于2018年12月27日進(jìn)行宣判。

　　兩環(huán)保組織的上訴請求為，撤銷一審判決，改判三被上訴人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，并向公眾賠禮道歉，糾正一審中的訴訟費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。江蘇高院認(rèn)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清除，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，故作出前述判決。

　　對于此案的核心問題——已被政府收回使用權(quán)的歷史毒地，被告企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任、并向公眾賠禮道歉——江蘇高院認(rèn)為，三家上訴公司長期從事農(nóng)藥化工生產(chǎn)，對周邊生態(tài)環(huán)境造成重大風(fēng)險(xiǎn)。地方政府組織開展的風(fēng)險(xiǎn)管控與污染修復(fù)與“污染者擔(dān)責(zé)”并不沖突，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，并向公眾賠禮道歉。

　　對于關(guān)于“由三被上訴企業(yè)支付地方政府支出的環(huán)境污染治理費(fèi)用”的上訴請求，江蘇高院認(rèn)定，超過了本案的支持范圍，駁回此上訴請求。

　　對于一審中備受爭議的由原告支付189萬訴訟費(fèi)，江蘇高院表示，依據(jù)相關(guān)法規(guī)，有財(cái)產(chǎn)訴求的訴訟費(fèi)用按照金額比例分階段繳納，非財(cái)產(chǎn)訴求的訴訟為按件收費(fèi)。此案上訴人的優(yōu)先訴求為賠禮道歉，應(yīng)當(dāng)按照非財(cái)產(chǎn)案件案件收費(fèi)，一審案件受理費(fèi)100元、二審案件受理費(fèi)100元由被上訴企業(yè)承擔(dān)。

　　自然之友法律與政策倡導(dǎo)總監(jiān)葛楓表示，判決結(jié)果在預(yù)期之內(nèi)?！斑@個(gè)訴訟的主要目的’污染者擔(dān)責(zé)’已經(jīng)達(dá)成，特別是關(guān)于賠禮道歉的訴求獲得支持，還是非常重要的?！?p>

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。